Rechtsprechung
   LG Hechingen, 18.02.2010 - 1 O 333/08   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2010,54285
LG Hechingen, 18.02.2010 - 1 O 333/08 (https://dejure.org/2010,54285)
LG Hechingen, Entscheidung vom 18.02.2010 - 1 O 333/08 (https://dejure.org/2010,54285)
LG Hechingen, Entscheidung vom 18. Februar 2010 - 1 O 333/08 (https://dejure.org/2010,54285)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2010,54285) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichung

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (0)Neu Zitiert selbst (18)

  • BGH, 09.11.2007 - V ZR 25/07

    Beginn der Verjährung von Schadensersatzansprüchen wegen Beratungsfehlern;

    Auszug aus LG Hechingen, 18.02.2010 - 1 O 333/08
    Nach neuerer Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs (WM 2008, 89) beginnt die Verjährungsfrist vertraglicher Schadensersatzansprüche, wenn ein Schuldner mehrere, von einander abgrenzbare offenbarungspflichtige Umstände verschwiegen hat und ihm damit mehrere Beratungsfehler vorzuwerden sind, gesondert zu laufen.

    Somit ist für jede behauptete Pflichtverletzung von der Beklagten die Kenntnis gesondert darzulegen und gegebenenfalls zu beweisen (BGH WM 2008, 89 [BGH 09.11.2007 - V ZR 25/07] ).

  • BGH, 20.01.2009 - XI ZR 510/07

    Kick-Back Rechtsprechung gilt auch bei geschlossenen Fonds - "CFB-Medienfonds

    Auszug aus LG Hechingen, 18.02.2010 - 1 O 333/08
    Erst durch die Aufklärung wird der Kunde in die Lage versetzt, das Umsatzinteresse der Bank selbst einzuschätzen und zu beurteilen, ob die Bank ihm eine Anlage nur deswegen empfiehlt, well sie selbst daran verdient (vgl. BGH NJW 2009, 1416 [BGH 20.01.2009 - XI ZR 510/07] ; OLG Stuttgart Urteil vom 17.6.2009 - 9 U 164/07).

    Interessenkonflikte zu vermeiden ist nicht das Ergebnis einer grundlegenden Änderung der höchstrichterlichen Rechtsprechung, sondern ein schon immer anerkannter zivilrechtlicher Grundsatz (BGH WM 2009, 405 [BGH 20.01.2009 - XI ZR 510/07] ).

  • OLG Stuttgart, 15.07.2009 - 9 U 164/07

    Bankenhaftung bei Kapitalanlageberatung: Aufklärungspflichtverletzung

    Auszug aus LG Hechingen, 18.02.2010 - 1 O 333/08
    Erst durch die Aufklärung wird der Kunde in die Lage versetzt, das Umsatzinteresse der Bank selbst einzuschätzen und zu beurteilen, ob die Bank ihm eine Anlage nur deswegen empfiehlt, well sie selbst daran verdient (vgl. BGH NJW 2009, 1416 [BGH 20.01.2009 - XI ZR 510/07] ; OLG Stuttgart Urteil vom 17.6.2009 - 9 U 164/07).

    Bei Aufklärungspflichtverletzungen im Rahmen einer Beratung kommt es vielmehr auf die Kenntnis der Umstände an, aus denen sich die Offenbarungspflicht und deren Verletzung ergeben (vgl. OLG Stuttgart, Urteil vom 17.6.2009 9 U 164/07).

  • BGH, 13.06.2008 - V ZR 114/07

    Darlegungs- und Beweislast bei Verletzung eines Beratungsvertrages im Rahmen des

    Auszug aus LG Hechingen, 18.02.2010 - 1 O 333/08
    Unschädlich ist, dass die Widerklage von der Beklagten nicht bzw. nicht auch gegen die Person gerichtet ist, welche die Klage erhoben hat (vgl. Zöller, aaO, § 33 RdNr. 18, 21; BGH NJW 2008, 2852 [BGH 13.06.2008 - V ZR 114/07] ).
  • BGH, 06.07.1993 - XI ZR 12/93

    Beratungs- und Prüfungspflichten der Bank bei ausländischen Wertpapieren

    Auszug aus LG Hechingen, 18.02.2010 - 1 O 333/08
    Nimmt ein Anlageinteressent bei einer konkreten Anlageentscheidung die Hilfe eines Kreditinstituts in Anspruch und lässt sich dieses auf die Beratung ein, so kommt auch ohne entsprechende ausdrückliche Abrede und ohne Vereinbarung eines Entgelts ein Beratungsvertrag zustande (BGH 123, 126, 100, 117, NJW 2000, 3275 [BGH 15.06.2000 - III ZR 305/98] ).
  • BGH, 12.05.2009 - XI ZR 586/07

    Darlegungs- und Beweislast für vorsätzliches Verschweigen von Rückvergütungen

    Auszug aus LG Hechingen, 18.02.2010 - 1 O 333/08
    Ein Aufklärungsmangel begründet in der Regel die widerlegliche Vermutung, dass der Kunde bei ordnungsgemäßer Aufklärung von der Beteiligung abgesehen hätte, der Schaden somit nicht eingetreten wäre (BGHZ 61, 118; NJW 2009, 2298 [BGH 12.05.2009 - XI ZR 586/07] ).
  • BGH, 23.01.2007 - XI ZR 44/06

    Verjährungsfrist in Überleitungsfällen von subjektiven Voraussetzungen abhängig

    Auszug aus LG Hechingen, 18.02.2010 - 1 O 333/08
    Auch in den Fällen der Geltung der Überleitungsvorschriften ist der Beginn der kurzen Verjährungsfrist unter Anwendung des § 199 Abs. 1 BGB n.F. zu bestimmen und hängt insbesondere von den subjektiven Tatbestandsmerkmalen des § 199 Abs. 1 Nr. 2 BGB ab (BGH WM 2007, 639 [BGH 23.01.2007 - XI ZR 44/06] ).
  • BGH, 19.12.2006 - XI ZR 56/05

    Aufklärungspflichten einer Bank hinsichtlich Rückvergütungen aus

    Auszug aus LG Hechingen, 18.02.2010 - 1 O 333/08
    Dabei spielt es keine Rolle, ob die Rückvergütung einem bestimmten Geschäft unmittelbar zugeordnet werden oder in gewissen Zeitabschnitten gezahlt werden (BGH WM 2007, 487 [BGH 19.12.2006 - XI ZR 56/05] ).
  • BGH, 23.09.2008 - XI ZR 262/07

    Zur Darlegungs- und Beweislast beim Berufen auf das Fehlen der Vertretungsmacht

    Auszug aus LG Hechingen, 18.02.2010 - 1 O 333/08
    Das Schadensbild nach Umfang und Höhe sowie Einzelheiten des schadensstiftenden Ereignisses und des weiteren Ursachenverlaufs braucht der Geschädigte nicht zu können (vgl. zum Ganzen BGH NJW-RR 2005, 1148 [BGH 03.03.2005 - III ZR 353/04] ; NJW-RR 2009, 547 [BGH 23.09.2008 - XI ZR 262/07] ; OLG R Stuttgart, 2007, 715).
  • BGH, 17.11.2005 - III ZR 350/04

    Anrechnung steuerlicher Vorteile auf Schadensersatzansprüche gegen den Vermittler

    Auszug aus LG Hechingen, 18.02.2010 - 1 O 333/08
    im Rahmen der Schadensberechnung unter Anwendung des § 287 ZPO auf eine exakte Gegenüberstellung von Steuervorteilen und Steuernachteilen zu verzichten (BGH WM 2006, 174 [BGH 17.11.2005 - III ZR 350/04] ).
  • BGH, 12.07.2007 - III ZR 145/06

    Aufklärungspflichten eines Anlagervermittlers bei Vermittlung eines in Form einer

  • BGH, 06.02.2006 - II ZR 329/04

    Voraussetzungen der Prospekthaftung; Anforderungen an die Darstellung sog.

  • BGH, 11.05.2006 - III ZR 205/05

    Darlegungs- und Beweislast bei Geltendmachung von Schadensersatzansprüchen eines

  • BGH, 03.03.2005 - III ZR 353/04

    Beginn der Verjährung von Schadensersatzansprüchen gegen einen Notar bei

  • BGH, 05.07.1973 - VII ZR 12/73

    Nachweis der Kausalität einer vertraglichen Aufklärungs- oder

  • BGH, 24.04.2007 - XI ZR 340/05

    Voraussetzungen eines institutionalisierten Zusammenwirkens

  • BGH, 15.06.2000 - III ZR 305/98

    Prospekthaftung beim Erwerb von Immobilien

  • BGH, 20.12.2007 - IX ZB 189/06

    Versagung der Restschuldbefreiung wegen Falschangaben des Schuldners zu seinen

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht